Por Elimar Wolverine Rufino – 13/02/2008
A passividade é um mal terrível num jogador de poker. O jogador extremamente passivo não tem como saber se está na frente ou qual o real valor da sua mão. Fica inteiramente perdido, à mercê das apostas dos adversários. Mesmo sendo tight ou loose, o jogador passivo dificilmente tem lucro no longo prazo. Imaginemos algumas situações. Hero é um jogador tight-passivo, entra em poucas mãos e, geralmente, não sobe forte com elas. O Vilão, pelo contrário, é loose-agressivo e, além de jogar um número maior de mãos, o faz sempre aumentando.
Hero está de UTG numa mesa 6-handed NL200, blinds 1/2. Segura AKs e apenas coloca $2. Vilão está no dealer e aposta $10 após todos terem foldado à sua frente. Small e big também foldam e a ação volta a Hero que só completa. Se ele tivesse sido atento, aumentaria fortemente com a sua mão pois ela é muito forte. Além do mais, o dealer aumenta com muitas mãos em posição. Um aumento ideal seria pra $25. Mas como sabemos, Hero só completou.
O flop vem Q-7-2 de naipes diferentes. Hero não acertou a sua mão e é provável que o Vilão também não tenha acertado. Hero pede mesa e o Vilão aposta $16. Hero agora tem uma decisão difícil. O pote tem $23 das apostas pré-flop mais $16 da aposta do Vilão, perfazendo um total de $39. O pote oferece 2,4:1 de vantagens. Apenas pagar essa aposta seria um erro tremendo. Um fold aqui seria o correto a se fazer. Mas nosso Hero passivo paga achando que está ganhando. O pote agora tem $55 e o turn traz um A. O nosso passivo pede mesa e o Vilão também. O river traz um K e novamente um festival de mesa do passivo e do Vilão. Este mostra 99 e Hero leva o pote.
Observemos agora os erros do Hero: No pré-flop, fora de posição, apenas entra de limp com uma mão fortíssima. Ao ser aumentado, apenas paga. Não acertou o flop e pagou a aposta do Vilão sem nada. Seu jogo vem no turn e ele não aposta. No river sua mão melhora significativamente e ele não aposta de novo. O check no turn pode não ser tão errado, porém o check no river com essa mão é totalmente sem noção. Ele consegue um lucro de apenas $29 quando poderia ter lucrado bem mais.
Vamos fazer uma situação em que Hero seja tight-agressivo e o Vilão continue com o mesmo perfil. Hero aposta $8 e o Vilão paga. O mesmo flop aparece e o nosso Hero dá a sua cbet de $13 (2/3 do pote). O Vilão hesitaria um pouco mas quase certamente pagaria. Ao cair o A, um check seria correto pois demonstraria fraqueza e induziria o Vilão a tentar roubar o pote. Vilão tenta roubar o pote apostando o valor deste. Hero pode optar entre dar o check-raise ou check-call. Check-call acho que seria incorreto, porque a mão dele não é extremamente forte e pode cair alguma carta que melhore o jogo do Vilão e ele pagaria barato por isso. Um raise para o tamanho do pote teria dois efeitos: tirar os odds do Vilão e definir a força da mão do Hero, além de gerar uma expectativa de lucro bem maior. O pote estava em $90 e com a aposta do Hero foi para $180. Caso o Vilão folde aqui, o lucro do Hero seria $69. Caso ele pague e não haja apostas no river, levaria $144 de lucro. Se o Vilão desse reraise all-in (considerando que cada um tivesse $200 antes das apostas), Hero simplesmente dobraria o Stack. Veja que na pior das hipóteses, o lucro seria quase o dobro do que na situação passiva.
Então, tente sempre ser agressivo, independente de ser tight ou loose. Com certeza você terá resultados mais consistentes e lucros maiores no longo prazo.
